Freitag, 03.07.2026 15:43 - Alter: 4 Stunden

Neue Publikation zu Nachrichtenwahl

In einer fragmentierten, polarisierten Medienlandschaft mit einem riesigen Nachrichtenangebot müssen wir ständig entscheiden, welche Nachrichten wir lesen wollen. Was leitet uns dabei stärker: unsere politischen Einstellungen oder unsere momentanen Emotionen? In einem Selective-Exposure-Online-Experiment haben Nico Spreen und Pablo Jost genau das verglichen. Dafür wurden Nachrichtenteaser zu polarisierenden Thema Migration experimentell variiert – sowohl in ihrer politischen Haltung (migrationsbefürwortend, ausgewogen, migrationskritisch) als auch in ihrer emotionalen Valenz (positiv, unemotional, negativ) – und gemessen, welche Artikel die 1.002 Befragten auswählten.

Was sie dabei herausgefunden haben:

• Einstellungen sind der stärkere Kompass: Wer Migration eher ablehnend gegenübersteht, greift zu migrationskritischen Artikeln – wer sie befürwortet, zu befürwortenden. Dieser Effekt ist konsistent und substanziell.
• Negative Emotionen lenken die Nachrichtenauswahl ebenfalls – aber in Richtung negativ emotionalisierender Inhalte, nicht positiv emotionalisierender Nachrichten. Statt Stimmungsregulation zeigt sich eher eine bedrohungsorientierte Informationssuche. Positive Emotionen haben keinen nennenswerten Einfluss.
• Negativity Bias auf beiden Ebenen: Migrationskritische und negativ gerahmte Nachrichten wurden generell bevorzugt – migrationsbefürwortende und positive am seltensten.
• Fazit: Einstellungen produzieren deutlich stärkere Selektionseffekte als situative Emotionen – Emotionen sind ein zusätzlicher, aber nachgeordneter Faktor.

Das Paper ist soeben erschienen in The International Journal of Press/Politics: https://doi.org/10.1177/19401612261456367 Besonders freuen wir uns, dass diese Kollaboration aus Pablos Gastprofessur am IJK im Sommersemester entstanden ist – ein schönes Beispiel dafür, wie kollegialer Austausch direkt in gemeinsame Forschung mündet. Herzlichen Glückwunsch an beide!